Los tamborileros replican a Pilar Cañabate

Desde la Junta Gestora de la Asociación de Peñas de Tamborileros de Semana Santa de Hellín, y lamentándolo nuevamente, no podemos por menos que salir al paso de las nuevas acusaciones que la excandidata a la presidencia de esta Asociación, Pilar Cañabate Villalobos, dirige a esta Junta Gestora y en particular a nuestra secretaria, Beatríz López Martínez. Al igual que podríamos hacer con sus declaraciones en la rueda de prensa previa al pleno (22 de octubre); que ya hicimos con lo que la excandidata esgrimió en la Asamblea (23 de octubre) y que aclaramos en nuestra pasada nota de prensa (26 de octubre); pasamos a desglosar, una por una, las “acusaciones falsas y tergiversadas” que vuelve a lanzar a esta Junta Gestora y a la propia Asociación, en una “carta abierta” que en algunos párrafos cuesta interpretar, por las faltas gramaticales, semánticas y ortográficas que contiene.

1°.- La Sra. Cañabate afirma: que la Asociación de Tamborileros hizo “hasta tres convocatorias diferentes de una asamblea que no correspondía como ordinaria que lo único que conllevó fue el retraso en un mes del proceso electoral”. 

​- El 27 de septiembre, la Junta Gestora convocó en principio la asamblea extraordinaria de elecciones para el 9 ​de octubre y, tras una nota de prensa rectificativa el 4 de octubre, se pospuso dicha asamblea al 23 (por lo tanto no fueron 3 sino 2 convocatorias y el atraso del proceso electoral no fue de 1 mes sino de 14 días, tiempo que se estimó prudente, para que la candidata desarrollase su campaña y la Junta Gestora preparase las Asambleas).
Dada la excepcionalidad motivada por la pandemia y debido a que no se pudieron celebrar asambleas durante año y medio; se pensó que se debía hacer una asamblea previa “ordinaria” para evaluar nuestras actividades llevadas a cabo, dar las cuentas del año 2021 hasta la fecha (en enero se hicieron públicas nuestras cuentas 2020) y sobre la grave situación económica actual de la Asociación. Todo ello se justificó y explicó en la nota de prensa rectificativa del 4 de octubre y en la Asamblea del pasado 23.

2°.- La Sra. Cañabate reprocha a la secretaria de esta Junta Gestora que “tras la solicitud de incorporación de nuevas peñas se acuerda que después de 25 años debía registrar la suya propia”.

​- Retorcida conjetura de la excandidata ya que, en ese punto del pleno (véase la citación a la asamblea), no se solicitaba la “incorporación de nuevas peñas”, como falsamente apunta la Sra. Cañavate. El punto 5º del orden del día decía textualmente “admisión de nueva peña” (la peña de nuestra secretaria, fue la única, que registró su solicitud de admisión el 17 de septiembre por lo que, en principio, iba a ser la única que se iba a tramitar su admisión). Así, la Sra. Cañavate, pretende desviar la atención sobre la irregular presentación en el pleno para su admisión de 4 nuevas peñas, con 4 impresos iguales, rellenadas a mano, con los datos del representante y con 4 nombres en cada una (sin ningún dato más, siquiera el DNI). Con ello, la candidatura de la Sra. Cañavate, presuntamente, incorporaba 4 apoyos más, que se sumaban a los 12 votos delegados de peñas no presentes, que aportaron. A pesar de todo, la Junta Gestora y la Asamblea las admitió y las recibió, como siempre se ha hecho, con un aplauso.
Para aclarar la acusación del principio de este párrafo de la Sra. Cañabate a nuestra secretaria: ésta nos pide que informemos de que; su peña tiene una antigüedad de 25 años, pero que ella se incorporó hace 5 años, los que lleva intentando que se inscribiesen en la Asociación; que lo consiguió en la cuaresma de 2020 y que, tras el periodo de pandemia, ante la posibilidad de celebrar un pleno para que fuese incluida su solicitud en el orden del día, tramitó la petición el citado día 17 de septiembre.

3°.- Seguidamente la Sra. Cañavate carga en su “carta abierta” de nuevo contra nuestra secretaria aduciendo que “sino (entiéndase que quiere decir “si nó”) es necesario ser miembro de una peña asociada y a su vez registrado el miembro de la misma para ser parte de una gestora” y que ello “solo se me exigía a mí”. 

​- Por supuesto que hay que ser miembro de una peña o, como lo era nuestra secretaria, “tamborilera a título individual”. Dicha inscripción figura en el censo que se le facilitó a la candidata el 8 de octubre (tras su petición) y se puede comprobar que Beatriz López Martínez figura inscrita como tamborilera individual (modalidad admitida desde los nuevos estatutos de 2011). 
4°.- En este punto manifestar que nos resulta lamentable las dudas que la excandidata vierte en su “carta abierta” sobre la identidad y representatividad de los representantes de las peñas presentes en la Asamblea, cuando sentencia que “nadie comprobó la identidad de nadie, simplemente recogían el nombre de la (las) peñas allí presentes sin más comprobaciones”. 

​- Sobre esto decir que, como siempre se ha hecho, se pasa lista y los representantes son asiduos, en casi todos los casos, desde hace muchos años. Imaginamos que para la Sra Cañabate eran todos extraños, ya que ni el representante de su peña, ni ella, han asistido a ninguna asamblea (dato obtenido de las actas de esta Asociación), ni han mostrado interés por este colectivo, desde la inscripción de su peña en la cuaresma de 2009, hasta ahora. Por tanto no es extraño, que se hayan oído innumerables rumores dentro y fuera de esta Asociación, acerca de la “repentina preocupación” por este colectivo y sobre los “intereses” que planeaban detrás de la candidatura.

5°.- Sigue la Sra. Cañabate aduciendo en su misiva que “el censo que se le facilitó estaba sin actualizar, con datos duplicados y según manifestaciones de la propia gestora sin depurar desde hace más de una década”. 

​- En respuesta a ello decimos que vuelve a manipular con datos falsos sobre este tema y a poner en nuestra boca afirmaciones que no son ciertas; como ya hizo en su rueda de prensa del día 22, previa al pleno. Aunque la hoja de Excel se inició en 2011, se han ido añadiendo actualizaciones de peñas, tamborileros individuales y datos. Fue nuestro compañero en la anterior Junta Gestora, Raúl García (presente a su lado en el pleno), quien actualizó el censo de peñas y tamborileros individuales hasta finales de 2019; lo que manifestó éste también en el propio pleno; no habiéndose producido modificaciones hasta la fecha.

6°.- No contenta con todo ello, la Sra. Cañavate sigue arremetiendo, en esta ocasión, contra la legitimidad de los procesos electorales que llevaron a presidir nuestra Asociación a nuestros anteriores presidentes, afirmando el “no entender el motivo por el cual se me exigía tantos requisitos legales, carentes en otros procesos pasados”; llegando al colmo de la demagogia al afirmar que se le han puesto “mil y una trabas”. 

​- El único requisito legal que se le exigía a la Sra. Cañavate, al igual que a los presidentes anteriores y que, oficialmente, ésta era la única que no cumplía (todos los anteriores presidentes lo eran y además como representantes de sus peñas); era el de ser miembro de esta Asociación. En este punto queremos destacar que los anteriores presidentes eran, al contrario que ella, de sobra conocidos por todos los representantes porque, antes y después de ser presidentes, siempre han estado y están, al lado y colaborando con este colectivo; en muchos casos desde su fundación. Como quedó demostrado en la Asamblea, la candidata no constaba como miembro de la Peña El Chupito en la inscripción que dicha peña registró en 2009; no habiendo ninguna ampliación de sus componentes hasta ese momento del pleno. A pesar de ello, y al igual que en las irregularidades anteriormente citadas, se le repitió en numerosas ocasiones “que esta última circunstancia no se tendría en cuenta por parte de la Junta Gestora” y estamos seguros de que, de haber llegado a ello, tampoco habría puesto obstáculo alguno la Asamblea”; siendo en este punto cuando la Sra. Cañabate retiró su candidatura. Aun así, ésta sentencia su misiva con la acusación de que se le pusieron “mil y una trabas”. 
7°.- Como colofón a su despedida, la Sra. Cañabate arremete contra la Asociación en una rabieta incomprensible, con calificativos como: insignificante, sin representatividad, con un mal rumbo,… Y para colmo “exige” a esta Junta Gestora que emita “cualquier alusión a su persona y utilización de su nombre”; privándonos de nuestro legítimo derecho a réplica que, por supuesto, hemos decidido ejercer con esta nota aclaratoria.

Por nuestra parte solo nos resta desear a la Sra. Cañabate la mejor de las suertes en lo personal.

POSDATA: Queremos agradecer, una vez más, la emisión del pleno a TV Hellín; ya que, afortunadamente, la mayor parte de cuanto hemos argumentado, se puede verificar en dicha grabación.